Tag: nordea

En af bankerne som er med i opløbet om at finansiere huset

Endelig finansiering

24. august 2016 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Der er jo den lidt kedelige del, i forhold til finansiering, som jo i bund og grund hører med til at bygge hus.

Hvad der er det rigtige for de enkelte mennesker, og deres økonomi vil jeg ikke begynde at gætte om, jeg kan fortælle om vores overvejelser, og begrundelser. Og så kan i tage hvad i kan bruge og smide resten væk :) Der er helt sikkert nogen som får meget mere ud af at lave det på en anden måde.

Men for at komme til emnet. Vi har i dag været på besøg hos Helle vores byggerådgiver ved Nordea, for at få aftalt de sidste detaljer inden vi overtager huset, og få skrevet de sidste papirer under. Det er efterhånden noget tid siden vi fandt ud af hvordan lånet skulle skrues sammen, så det i dag var nærmest blot en formalitet.

Men den konstellation vi i bund og grund har valgt er følgende.

Vi har delt lånet op som standard, som er 80/20 til realkredit/bank.

De 80% er lavet som et fastforrentet lån, med afdrag over 30 år.
20% lånet er lavet som en kassekredit, med- sikkerhed i huset. Denne fungerer som budget konto, og giver os den fleksibilitet som vi har været vant til og gerne vil fortsætte med.

Og hvorfor har vi så valgt som vi har gjort? Kassekreditten er vel den som kræver mest forklaring. For måden den fungerer på, er i bund og grund at den er lavet som et banklån over 30 år. Der står så 2 konti i vores oversigt, en med restgælden, som koster os de % rente vi nu har fået. Derudover er der en plus konto, den giver os samme % i rente for det som står på denne, som vi bliver trukket på den anden.

Det giver os den fordel, at vi kan benytte plus kontoen til at sætte løn mm. ind på, ligesom alle faste udgifter trækkes fra denne. Så når terminen eks. skal betales, trækkes disse fra den konto. Fordelen kommer ved at pengene står til en fornuftig rente til de skal bruges. Så i stedet for at vi skulle have dem stående på en budget konto til 0% i rente, giver de os i princippet samme rente som hus lånet koster os, hvorved vi over tid sparer ret mange penge.

På samme måde gælder det opsparing, når vi sætter penge ind, står pengene så vi kan komme til dem, men på samme tid er renten på den konto de står på så høj, at vi i princippet har betalt de ekstra penge af på huset, i hvert fald til vi evt. trækker dem ud igen.

Omkring valget af fastforrentet lån, så snakkede vi meget om hvad vi skulle gøre. Der findes rigtig mange muligheder derude, og mange vælger flexlån ol. i stedet.

Vi er så bare i den situation at vi stadig er unge, vi står på kanten til at stifte familie, så for os er det rart at vide at vores husleje er så fast som den nu kan blive. Havde vi valgt afdragsfrihed over eks. 10 år, ville vores husleje blive en anden efter de 10 år. På den her måde har vi samme faste udgift til kreditforeningen hver kvartal indtil vi enten ligger lån om, eller det er betalt ud.

Så for os er der 2 nøgle ord, fleksibilitet og tryghed

Lånet skal betales ved overtagelsen, hvilket betyder vi er nødt til at trække det hjem allerede fredage før vi skal overtage huset. Derefter har vi 14 dage til at at lave alt belægning på huset, inden det kan blive stemplet som færdigmeldt i banken. Indtil huset er færdigmeldt har nordea den politik at man får en “straf” afgift hver måned, så vores fokus lige efter overtagelsen er at gøre haveanlæg færdigt.

Opdatering af Økonomi

5. juni 2016 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Så fik jeg opdateret regnearket under Økonomi.

Den er opdateret med de nyeste tal, og begynder at vise noget som bør være retvisende.

I den forbindelse er vi i øjeblikket i snak med banken omkring den endelige finansiering. Der findes jo en del måder at skrue lånet sammen på, så vi er ved at arbejde på at komme frem til hvad der er det rigtige for os.

Pt. ser det ud til at vi holder på den sikre, og tager et lån hjem fastforrentet, med afdrag over 30 år, og derudover opretter vi et lån på de 20%, som en kassekredit, også over 30 år. Dette giver os den fleksibilitet vi gerne vil have, ligesom vi på samme tid kommer til at betale af på lånet fra dag 1. Grunden til vi tager 20% lånet over 30 år, er primært pga komforten i det, vi har planer om at betale at betale det som et normalt lån, men bare med fordelen at vi altid kan trække pengene ud igen hvis det skulle være nødvendigt, ligesom vi ikke behøver have en opsparing stående til 0% i indlån, dem kan vi betale ekstra af på kassekreditten, og skulle vi så få brug for pengene, ja så kan vi trække dem ud igen.

I forbindelse med bank overvejelserne har vi snakket en del med Nordea, som har været rigtig gode til at være der med rådgivning når vi har haft behov for dette.

Så vores konstellation bliver:
80% som 30 år, med afdrag
20% som 30 år, med afdrag som kassekredit

Nogle vil sige det er spild af penge, og vi kommer unægteligt også til at betale mere end med eks. et F1 lån, på trods af at der ikke er udsigter til at renten stiger lige foreløbigt, men vi har valgt det sikre, da vi så ved præcis hvad vores husleje er de næste 30 år frem (eller indtil vi ligger lån om).

Så kom taget på

5. juni 2016 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Nu begynder huset rigtigt at ligne noget. Taget er nu færdig, ligesom udhængs brædderne er monteret de fleste steder.

Så status lige nu, er at vi mangler at få muret sålbænkene, og få bygget skuret, ellers mangler vi “kun” det indvendige, og så naturligvis lige en enkelt dør.

Men lad os tage et par hurtige billeder.

Udhængsbrædderne og ivaplanken sidder helt tæt sammen, havde regnet med der ville være et lille overlab, men de passer perfekt sammen.

2 af de store overflader, synes faktisk det ser rigtig godt ud.

Derudover har de været igang med at rette lidt småfejl, da tømreren gik igang med at ligge stål bjælker på murerne slog de et stykke af en af stolperne ned

Og så til de mere negative sider, døren der er monteret binder helt vildt, derudover har den nogle ret grimme ridser, så det har vi sendt ind til Preben Jørgensen Huse, det kan ses her, både på indersiden og ydresiden.

Derudover fik jeg lige brugt min lørdag på at køre på genbrugspladsen, montering af taget gav alligevel en del affald.

Så hvis man vælger at gøre som os, og selv sørge for at fjerne affald, så gør det løbende, ellers bliver det meget uoverskueligt. Hvis jeg kunne gå tilbage til da vi skrev under, så tror jeg at jeg i dag ville have valgt at betale for at få bortkørsel af affald med i prisen, der går ret mange timer og arbejde i at køre på genbrugspladsen

Snart færdig med taget

19. maj 2016 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Tømrerne har været godt igang igen i dag, de er faktisk kommet så langt, at de nu ser ud til at være færdige med forberedelsen til at ligge tagsten på.

Det kan sagtens være, jeg er farvet fordi det er vores hus vi kigger på, men jeg synes virkelig det begynder at ligne noget nu, men det kan i jo selv se herunder. :)

Derudover er vinduerne ankommet, så tømrerne i morgen kan få dem monteret og få huset helt lukket.

Jeg forestiller mig at vi så er ude i at der kun går et par uger før de går igang med at ligge tagsten på huset, så det kan blive helt lukket.

I forbindelse med tømrerne blev færdige, efterlod de sig også lidt affald :) Er utrolig så meget træ der bliver brugt på et hus.

Bemærk: dette er skrevet den 17/05-2016, Men da der desværre er nogle som går og stjæler vinduer fra byggepladserne, vil jeg ikke have den information op på bloggen og ligge før de er monteret.

Underskriften af entreprisekontrakten

18. november 2015 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Vi lavede tilbage i oktober en aftale med Preben Jørgensen Huse om at målet var at indgå en aftale med dem inden starten af november.

Jeg vil her prøve at beskrive hvad vi alt gik igennem, og hvad vi har lært af den seneste måned, får den har til tider været lettere hektisk op til underskriften.

Lad mig starte med at sige at vi har været heldige, og uheldige at have så mange ekstra personer ind over vores kontrakt, for alle har en mening til hvad der skal indgå i den, og hvad der ikke skal. vi har derfor stået i en situation hvor vi havde følgende parter som skulle blive enige.

1) Os selv
2) Banken
3) Advokaten
4) Byggetilsynet
5) Preben Jørgensen Huse

Grundet så mange mennesker var ind over, endte vi med at have en konstellation hvor Advokaten havde kontakten til Preben Jørgensen Huse, og vi havde så selv kontakten til banken og Byggetilsynet og naturligvis advokaten. Dette gjorde at der var ret mange led med inde over og mange holdninger at overveje.

I hele den her oplevelse var banken den mest fredelige, de havde nogle holdninger om hvordan de mente det skulle fungere, og som de fortalte os på et møde, men derefter havde de nok at gøre med at få vores lån til grunden klar.

Advokaten havde en hel del punkter til Preben Jørgensen Huse, hvoraf de to parter var uenige om en række af dem, men da de to parter kendte hinanden fra tidligere, vidste vi på forhånd hvad Preben Jørgensen Huse sandsynligvis ville gå med til, og hvad de ikke ville.

Byggetilsynet havde ligesom advokaten ret mange punkter, hvoraf en del var dubletter i forhold til hvad advokaten allerede havde nævnt, men en række var også nogle meget relevante punkter at få med.

Vi har i forbindelse med advokat jagten talt med en del advokater, og fælles for dem alle er, at de er enige om at Preben Jørgensen Huse, ikke er særlig gode til at lave kontrakter, men på samme tid siger de samstemmende at de til gengæld kan finde ud af at bygge huse, og at det de leverer er i en fornuftig kvalitet. Men derfor vil vores anbefaling altid være at få en advokat med ind over, det bør man naturligvis altid have, men specielt når det er Preben Jørgensen Huse man taler med, netop fordi deres kontrakter ikke er videre fantastiske.

Videre til Nordea

18. november 2015 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Så blev det tid til et indlæg mere på bloggen, jeg beklager at der har været lidt af en tørkeperiode, men der har bare været rigtig mange ting at holde styr på den sidste måned.

Men vi starter ved banken.

Som vi fortalte om i det tidligere indlæg, så var vi i forhandlinger med Nordea og Sydbank sidst i Oktober måned. Vi var ret hårdt pressede af tiden, da vi stod med en grundfinansiering som skulle på plads senest d. 15. november 2015.

Men enden af det er blevet, at vi har valgt at skifte bank til Nordea.

Grunden kom vi jo delvist ind på i vores sidste blogpost bank fra banken, men jeg vil lige komme med endelige begrundelse her, for begge banker havde deres svage og stærke sider.

Sydbank
Positivt

*) Tilbød de laveste renter
*) Vi var allerede kunder ved dem
*) Kunne finansiere alle udgifter til huset, til forholdsvis lave renter

Negativt

*) Var mindre fleksible i forhold til låne typer
*)Gav ikke mulighed for en kassekredit i huset
*) Krævede en separat budget, opsparings og forbrugskonto
*) Var svære at få alle udgifter i forbindelse med lån stiftelse ud af

Nordea

Positivt

*) Giver mulighed for at have 2 konti, en til lån, opsparing og budget, og en til forbrug
*) Grundet ovenstående lån betyder det at vi altid har muligheden for at trække de penge vi har betalt ind til bankgælden ud igen, vi behøver derfor ikke en separat opsparing
*) Rigtig god behandling og introforløb med byggerådgiver mm.
*) Kom med en god og overskuelig oversigt over alle udgifter forbundet til huset

Negativt

*) Dyrere renter
*) Vi skulle flytte bank
*) Tilbyder kun at alle byggeomkostninger udover entreprenør skal finansieres via et forholdsvist højt forrentet lån (9%)

Det udslagsgivende punkt, og det punkt som Nordea vandt på, var muligheden for at vi kunne få en kassekredit i huset. Ikke fordi vi gerne vil trække penge ud af huset igen, men fordi det giver os mulighed for at nedbringe gælden i huset med alt hvad vi tjener, og kommer der så nogle udgifter vi skal bruge penge til, så har vi mulighed for at trække dem ud igen, uden nogen reél udgift (udover renter.)

Eller for at forklare det på en anden måde. Hvis vi blev i Sydbank, så skulle vi have én budget konto som gav (fiktive rente satser!) 0,025% i rente, en opsparingskonto som også gav 0,025% og så et lån til 7%. Vi ville derfor være tvunget til at have en opsparing og budget konto stående, så vi kunne have 30-40.000,- stående, til 0,025% i rente, imens vi ville skulle betale 7% af boliglånet.

Ved Nordea har vi til det samme 2 konti, den ene koster (vi holder os i de samme rentesatser) 7% for hele beløbet, den anden giver 7% i renter for de penge der står der. Lige pludseligt betyder det at den opsparing vi alligevel vil have stående rent faktisk giver os en rigtig fornuftig rentesats, som svarer til det vi ellers ville skulle betale. Altså i det her tilfælde et overskud på 6,76% på vores opsparing i forhold til Sydbank.

Sydbank tabte derfor på den manglende fleksibilitet.

Bank fra banken

23. oktober 2015 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

Som overskriften siger, så ligger vi lige nu i en større dialog med vores 2 kandidater til vores fremtidige bank.

Vi kommer i den her blogpost ikke ind på konkrete rente satser, da vi stadig er i forhandling med de to banker.

Lad os starte fra en ende af. Vi har som nævnt i en tidligere blogpost haft en fod indenfor ved to banker. Hvorfor har vi så det? Jo, det har vi fordi vi egentlig ville vente til vi byggeriet var næsten færdig med at beslutte os til hvilken bank vi skal benytte.

Vi valgte i den forbindelse at snakke med Sydbank som er vores nuværende og faste bank, omkring hvordan vi skulle finansiere grunden. De forhold de tilbød os var fra vores synspunkt fair, og vi var egentlig fast besluttet på at vi kørte første del af projektet igennem med Sydbank som samarbejdspartner.

Desværre har vi her ramt en lidt uheldig udvikling, da vi har haft nogle problemer med at få informationer, omkring de gebyrer der løber på lånet fra Sydbank ud af dem. Derudover har vi ventet ret længe på at få en pris på hvad det skal koste at lave en bankgaranti på lånet. Vi valgte derfor at tage et smut over til Nordea, med henblik på at skrotte Sydbank, og så flytte vores lån til grunden mm. herover.

Det møde er faktisk et møde som overraskede os meget positivt. Mødet var ikke med den rådgiver vi ellers har haft kontakt til, men derimod til en Bolig- og Realkreditrådgiver som vidste stort set alt der var at vide om byggeri. Så det at få snakket hele projektet igennem med hende var faktisk en rigtig positiv oplevelse.

Efter mødet med Nordea tog jeg igen fat i Sydbank, og her fik vi en god snak med vores rådgiver omkring hvad jeg mente vi endnu ikke havde fået fra dem. Samtalen havde jeg med vores rådgiver Torsdag klokken 15:47, og alle priser fik jeg på mail fra ham klokken 18:35. Dette gjorde at vi nu rent faktisk kunne sammenligne tilbudene fra Nordea og Sydbank 1:1 over for hinanden.

Dette gør, at de langt hen af vejen ligger meget tæt på hinanden, men lige på et punkt var der alligevel en mærkbar forskel, og den forskel er på bank garantien. Lad mig komme med de konkrete tal, bare lige på det her ene punkt.

Nordea = 700,- for at lave en bankgaranti på lige under 1.800.000,-
Sydbank = ca. 17.000 for at lave en bankgaranti på samme beløb, altså 1.800.000,-

Og hvor kommer så forskellen? Jo, forskellen kommer på at Nordea har lavet en fast pris, altså de 700,- hvorimod Sydbank egentlig tager sig betalt for bankgarantien, som om det var et lån. Prisen vi har fået fra dem er derfor en startpris på 3.000,- for overhovedet at komme igang, herefter skal vi betale 1.5% rente p.a. af pengene, faktisk ligesom hvis vi havde lånt dem fra banken. Det giver ca. en pris på 14.000,- alene i renter over bygge perioden. Altså en samlet pris på 17.000,-

Sydbank er blevet meddelt, at vi ganske enkelt ikke kan forsvare at betale en merpris på 16.000,- for det samme produkt, så de er nu sendt i tænkeboks om de rent faktisk er interesseret i at forblive vores bank fremover, eller om vi skal søge videre og så bare benytte Nordea fremover.

Så hvad er læren så af ovenstående? Jo, den er at man ALTID! skal undersøge markedet for banker. Vi har et super godt forhold til vores nuværende rådgiver i Sydbank, men hvor mange penge er det forhold værd? Rådgiveren i Nordea virker jo også ret flink, og jeg er sikker på vi nok skal få et rigtig godt forhold til hende også hvis vi vælger at gå den vej.

Banken – De første gode råd

29. september 2015 / Martin Tästensen / 0 kommentarer

I dag var vi inviteret ned i banken.

Vi valgte dengang vi flyttede sammen, at flytte alle vores konti til samme bank. Christina havde Nordea og jeg havde Sydbank. Da vi dengang ikke havde et hus og jeg var den eneste med et lån til bil, gik vores fokus primært på at se hvor vi kunne finansiere bilen billigst. Vi var på det tidspunkt klar over, at vi på et tidspunkt ville have et hus og fortalte også begge banker dette, men hvor langt ude i fremtiden var naturligvis ukendt.

Efter et par besøg begge steder blev vi enige om at det skulle være Sydbank som vi flyttede det hele til, dels havde de allerede vores lån, men derudover blev vores ønske om én fast rådgiver imødekommet. Allerede dengang havde vi en løs dialog om hvor meget vi kunne købe for. På dette tidspunkt vidste vi dog endnu ikke at vi selv ville bygge, men blot at vi ville have et hus, så vi fik lidt løst sat et tal på hvad vi kunne købe for.

Da vores grund så kom til salg, vidste vi at vi kunne købe grunden uden at skulle være nervøse for reaktionen i Sydbank. Alligevel blev vi enige om at kontakte Jimmi (vores rådgiver i Sydbank), for lige at sikre at alt nu var i orden, og at vi kunne byde på grunden. Hvilket blev bekræftet.

I dag havde vi så aftalt at vi ville komme ned til et møde om det videre forløb omkring nybyggeri. Mødet varede ca. 2 timer og omhandlede både en snak om vores generelle økonomi, samt naturligvis finansiering mm. af huset. Derudover var der til mødet inviteret en byggerådgiver som ville være i stand til at svare på de spørgsmål vi evt. måtte have.

Lige i vores tilfælde var det ikke så forfærdeligt meget vi fik ud af mødet, der blev gennemgået rigtig mange punkter som man skal være opmærksomme på ved husbyggeri, men da vi allerede var klar over disse og havde taget højde for dem, blev vi blot bekræftet i de ting vi allerede vidste. Derudover modtog vi en mappe fra Sydbank med gode råd samt en tjekliste til hvad man skal huske når man bygger.

Mappen indeholder ting som tilslutnings udgifter til:

– Vand
– Varme
– El
– Kloak
– Antenne

samt hvilke forsikringer man bør huske, at der skal laves boreprøver og en masse andet. Jeg skal nok lave et indlæg senere hvor jeg kommer ind på alle de ting man bør tjekke op på, ovenstående var blot nogle eksempler fra mødet med Sydbank.

Derudover blev vi også præsenteret for deres finansierings metoder som vi jo senere skal vælge når huset står færdigt, dette kommer jeg også ind på til den tid.

En af de ting vi dog holder fast ved, og som jeg vil anbefale alle at huske på, så er det at få snakket med mere end en bank når det handler om finansiering af hus. Uanset hvordan man vender og drejer den, så er en bank en virksomhed, og du er kunden som de skal leve af. Så kun at snakke med én bank kan være en utrolig farlig beslutning, specielt når vi snakker om beslutninger til ret mange milioner.

Vi vælger derfor at snakke med flere banker, bl.a. får Nordea igen en chance, når vi er klar til det.

Men alt dette kommer vi ind på igen senere.